La soutenabilité de la dette africaine, un cadre à repenser

Le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont mis sur la table une réforme de leur outil d'analyse de la dette des pays pauvres. Le cadre actuel, conçu il y a quinze ans, a montré ses limites : il a sous-estimé les risques avant la crise de 2020, puis a poussé plusieurs États à des ajustements brutaux. Les nouvelles propositions, qui intègrent mieux les chocs climatiques et les emprunts non concessionnels, vont dans le bon sens. Mais elles restent trop techniques, trop centrées sur des seuils chiffrés, pour capturer la réalité des économies africaines.

Prenons un exemple concret : le Ghana a vu sa dette passer de 60 % du PIB en 2015 à plus de 90 % en 2022, en partie à cause de la dépréciation du cedi et des coûts d'emprunt élevés sur les marchés internationaux. Le cadre actuel a classé le pays en « risque élevé » dès 2019, mais sans mesurer l'impact des chocs externes successifs. Les réformes proposées, elles, veulent intégrer des scénarios de stress plus réalistes, notamment liés aux taux de change. Pour les pays de la zone franc, où la monnaie est arrimée à l'euro, la donne est différente, mais le besoin d'une analyse fine reste le même. Les plateformes numériques comme SendXOF, qui facilitent les transferts entre le Nigeria et la zone UEMOA, observent au quotidien les tensions sur les devises, un indicateur que les modèles macroéconomiques ignorent souvent.

Au-delà des ajustements techniques, c'est la philosophie même du cadre qu'il faut questionner. La soutenabilité de la dette ne se résume pas à un ratio dette/PIB. Elle dépend de la capacité d'un État à mobiliser des recettes, à investir dans des secteurs productifs et à négocier des financements adaptés. Le Sénégal, par exemple, a emprunté massivement pour financer ses infrastructures, mais sa croissance reste fragile face aux aléas climatiques et aux fluctuations des cours du pétrole. Les réformes proposées ne répondent pas à cette complexité. Elles offrent seulement un répit temporaire, en repoussant les seuils de déclenchement des procédures de restructuration.

La vraie avancée serait de sortir d'une logique de ratios pour adopter une approche plus dynamique, fondée sur des indicateurs de développement humain et de vulnérabilité. Les institutions financières internationales doivent accepter que l'Afrique ne se plie pas à des modèles universels. En attendant, les réformes actuelles constituent un progrès, mais un progrès prudent. Les ministres des Finances africains, eux, savent déjà que la soutenabilité ne se décrète pas : elle se construit dans la durée, avec des marges de manœuvre réelles et des partenaires qui comprennent les réalités locales.