Notation financière : l'Afrique conteste des grilles taillées pour d'autres économies

La comparaison circule dans les milieux financiers de Nairobi : un étudiant qui répond correctement à toutes les questions mais échoue parce qu'on lui a donné la copie d'un autre examen. C'est ainsi que plusieurs économistes africains décrivent la notation souveraine du continent. Fitch, Moody's et S&P appliquent aux pays africains des grilles de lecture calibrées sur des économies avancées, où les marchés de capitaux sont profonds, les devises convertibles et les données statistiques disponibles en temps réel. Résultat : un pays africain peut afficher une croissance de 6 %, une dette maîtrisée et des réformes engagées, et écoper quand même d'une note qui renchérit le coût de ses emprunts sur les marchés internationaux.

Le différend récent entre Fitch et la Banque africaine de développement a remis le sujet sur la table. La BAD conteste la méthodologie appliquée à certains États membres, notamment sur la prise en compte des garanties partielles et des prêts concessionnels. Le débat n'est pas nouveau, mais il prend une tournure concrète : la Commission économique pour l'Afrique des Nations unies planche sur une agence de notation continentale, et plusieurs ministres des Finances poussent pour un cadre d'évaluation qui intègre les réalités locales — importance du secteur informel, poids des transferts de la diaspora, vulnérabilité aux chocs climatiques. Pour la diaspora ouest-africaine, cette évolution change la donne sur le coût des transferts, car une note souveraine pèse directement sur les frais bancaires et les marges de change appliqués aux envois d'argent.

Les agences internationales défendent leurs modèles. Elles rappellent que la notation mesure le risque de défaut, pas le potentiel de développement. Un État qui rembourse en monnaie locale mais emprunte en dollars reste exposé au risque de change, quelle que soit la qualité de sa gestion budgétaire. L'argument tient, mais il masque une asymétrie : quand la Réserve fédérale américaine monte ses taux, les pays africains subissent un choc exogène que les agences intègrent dans leurs notes sans que ces États aient voix au chapitre. Le Ghana, la Zambie et l'Éthiopie ont tous connu des restructurations de dette ces dernières années, avec des notations qui ont amplifié la défiance des investisseurs plutôt que de l'atténuer.

La création d'une agence panafricaine ne réglera pas tout. Les investisseurs internationaux continueront de regarder Fitch et Moody's avant de placer un milliard de dollars. Mais disposer d'une contre-expertise crédible changerait la nature du dialogue : les États africains pourraient contester des notes avec des arguments chiffrés, documentés, produits localement. Le vrai enjeu n'est pas de contester la notation par principe, mais de s'assurer que les critères reflètent les économies qu'ils prétendent mesurer. Tant que ce ne sera pas le cas, le continent continuera de payer une prime de risque qui ne dit pas toujours son nom.