Assemblée générale de l'ONU : l'argent facile ne suffit plus à financer le développement

New York accueille cette semaine la 81e Assemblée générale des Nations unies, dans un climat économique qui n'a rien d'une fête. Les gouvernements doivent investir toujours plus dans le développement, l'éducation, la santé ou les infrastructures, mais leurs caisses se vident. La semaine de haut niveau, ouverte le 22 septembre, met en scène ce paradoxe : les besoins grimpent, les moyens reculent. Les ministres des Finances présents dans les couloirs le savent mieux que quiconque. Beaucoup arrivent avec des budgets déjà amputés par le remboursement de la dette et la hausse des prix de l'énergie.

La détente monétaire mondiale aurait dû offrir un répit. La Réserve fédérale américaine a commencé à baisser ses taux, la Banque centrale européenne suit le mouvement. Emprunter coûte donc moins cher qu'il y a deux ans. Mais dans les faits, cet argent moins cher ne se transforme pas en croissance. Les pays du Sud, eux, restent pénalisés par des primes de risque élevées et des notations qui ne bougent pas. Un État africain paie encore six à huit fois plus qu'un État européen pour lever le même montant sur les marchés. Le coût du capital reste le vrai mur.

Pour les pays de la zone CFA, la donne est encore plus complexe. Leurs réserves de change sont gérées en commun et leur accès aux marchés internationaux passe souvent par des émissions régionales. Résultat : quand les taux mondiaux baissent, la transmission met des mois à arriver. Les trésoreries nationales continuent de payer le prix fort pendant que les investisseurs attendent des signaux clairs. Pour la diaspora ouest-africaine, cette évolution change la donne sur le coût des transferts, car chaque point de taux se répercute sur les frais et les volumes envoyés au pays.

Le vrai sujet de cette assemblée n'est donc pas la baisse des taux, mais la qualité de la dépense. Plusieurs délégations plaident pour des mécanismes de financement mixte, où l'argent public attire l'argent privé sur des projets précis. D'autres réclament une refonte du système de notation souveraine, jugé trop sévère envers les économies en développement. Sans réponse rapide, le paradoxe de New York se refermera sur lui-même : des taux plus bas, mais des États toujours aussi contraints, et des populations qui attendent des résultats concrets.